您的位置

足球直播间人气排行:趙志紅自認呼格案真兇 最高法:證據不足不予確定

來源:2012奥运会足球直播表 點擊:1702

2012奥运会足球直播表 www.ubmml.com.cn 原標題:趙志紅認為自己是“呼和浩特事件”的真正元兇。最高法:證據不足,不予確認

人民日報記者:徐娟

最高人民法院第五刑事庭庭長答記者問關于趙志紅死刑復核案

2019年7月2日,最高人民法院依法裁定批準內蒙古自治區高級人民法院維持對被告人趙志紅故意殺人罪的一審死刑判決,剝奪其終身政治權利。因強奸罪被判處死刑,剝奪政治權利終身;他因搶劫罪被判處15年監禁和5萬元???。他因盜竊罪被判處有期徒刑一年,并處罰金3000元。他決定執行死刑,終身剝奪政治權利,并被???.3萬元。趙志紅于2019年7月30日被處決。為了讓公眾充分了解案件的相關情況,記者就相關問題采訪了最高法院第五刑事庭庭長。

問:最高法院是如何審查趙志紅案的?

A:死刑是關乎生命的問題。我們非常重視對每個死刑案件和死刑案件中的每個事實的審查。趙志紅案意義重大、難度大、復雜敏感,受到了社會的廣泛關注。我們非常重視它。在收到內蒙古高等法院提交的案件后,我們主要做了以下工作:一是依法組成合議庭,對所有案卷進行了全面細致的審查,對與趙志紅案有關的“大案”案卷進行了審查;第二,合議庭兩次前往內蒙古自治區呼和浩特市第一看守所提審被告人趙志紅,告知其相關訴訟權利,聽取其供述和申辯。三是在閱卷和提審的基礎上,對主要事實和重要證據進行梳理,并以多種形式對重點事實和證據進行核實。第四,根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于死刑復核法律監督工作的意見》,向最高法院報告案件,并聽取最高法院的意見。第五,合議庭對案件進行了評議,并提交審判委員會刑事審判委員會討論。案件審查過程嚴格按照法律程序進行。

q:復審裁決對一審法官和二審法官做出了哪些改變?

A:一審和二審法官發現被告趙志紅犯有故意殺人、強奸、搶劫和盜竊等21項罪行。經過審查,我院確認了17起犯罪事實,事實清楚,證據可靠充分。其中四起犯罪沒有得到證實。

不確認四罪的主要依據是,雖然趙志紅主動供認了四罪,并且犯罪的時間、地點、情況和手段可以通過現場調查筆錄、尸體鑒定意見等證據得到不同程度的確認,但趙志紅的供述前后與其他證據存在諸多不一致之處,在一些重要情況下,其供述與其他證據之間仍存在無法解釋的矛盾。例如,在現場提取的嫌疑人鞋印的長度和趙志紅的腳的長度之間有很大的差距。趙志紅沒有就該案件的一些明顯和突出的細節發表聲明,例如受害者臉上多處尖銳的傷口,趙志紅從未提及此事,趙志紅的聲明的真實性也難以證實。在調查過程中提取的一些重要物證要么喪失了鑒定資格,要么已經丟失,導致證據不足和充分。不可能得出趙志紅犯下這四項罪行的唯一結論。認定趙志紅犯有四項罪行,不符合“事實清楚、證據可靠、證據充分”的法律證明標準。因此,我們的醫院不會確認他們。

應當指出,拒絕確認四項犯罪事實是基于證據不足的法律推定,不一定符合客觀現實。就趙志紅案而言,缺乏證據不僅是客觀因素造成的,如當時落后的調查技術和犯罪解決后很長時間內證據的消失,而且也是主觀因素造成的,如趙志紅可能造成的記憶混亂造成的虛假陳述

答:雖然復審裁定改變了一審和二審認定的一些事實,但從復審認定的事實來看,趙志紅的犯罪仍然涉及故意殺人、強奸、搶劫和盜竊四項罪名,與一審和二審認定的罪名完全相同。從審查確認的犯罪情節來看,趙志紅長期以來共犯有17起罪行。其中,12名少女和婦女被脅迫、毆打和捆綁強奸,這種情況尤其嚴重。六人被刺傷、勒死和溺死?;褂行磯嗲瀾?、入室搶劫和大量搶劫。犯罪性質特別惡劣,手段殘忍,社會危害極大,后果和犯罪極其嚴重。趙志紅于2003年因盜竊罪被判刑,服刑期滿后五年內犯下了一系列罪行。他是一個累犯,具有極其嚴重的主觀和人身危險性,應當依法從重處罰。雖然趙志紅可以如實坦白自己的罪行,但根據事實、性質、情節和對社會的危害程度,法律并不足以給他較輕的處罰。因此,我們醫院裁定批準他的死刑。

問:趙志紅一直承認強奸并殺害了楊謀謀。為什么最高法院認為不能確認?

A:中國的刑事訴訟法規定,在量刑時,必須認真對待證據,不得相信供詞。只有被告的供詞,沒有其他證據,被告不能被判有罪和懲罰。被告的供詞只是證據系統的一部分。只有全面審查案件中的所有證據,確認符合“事實清楚、證據可靠、證據充分”的標準,才能將被告定罪。在楊謀某謀殺案中,證人證言、現場勘查筆錄和尸體鑒定意見主要是證明現場情況、楊謀某死亡原因以及犯罪時趙志紅在現場附近的生活狀況,不能證明趙志紅與楊謀某的被害有直接關系。盡管趙志紅在被繩之以法后自愿承認強奸和謀殺了受害人,但現場調查記錄和尸體鑒定意見普遍證實了犯罪地點和他的主要供認方法。然而,他的供詞在細節上不一致,例如犯罪的具體時間、他在犯罪前是否在現場、受害者的衣服、他是否從受害者那里取回了財產等等,而且他的供詞不穩定。趙志紅對一些重要情節的陳述與證人證言、尸體鑒定意見、現場勘驗記錄等證據不一致。例如,在1996年3月至7月以及20時至22時之間,關于犯罪時間有各種說法。在調查階段,他多次供認強奸受害人時射精,與楊謀某陰道分泌物不含精囊相矛盾,在現場檢查和尸體鑒定時未發現精囊。受害人沒有穿太多和沒有系腰帶的說法顯然與楊穿太多和系腰帶的實際情況不符。關于被害人的耳環是在犯罪過程中被扯下的說法與楊謀某的耳朵沒有受損等事實不一致?;瘓浠八?,指向趙志紅罪行的唯一證據是他的供詞。然而,他的供詞和檔案中的其他證據之間有許多重大的矛盾或差異。因此,根據這種供詞,不能確定趙志紅犯下了這一罪行。

問:最高人民法院未能確認強奸并殺害楊是否意味著“胡格泰案”的再審改判為無罪?

A:內蒙古高等法院嚴格按照法律規定的程序,將原審被告胡格勒爾圖故意殺害楊某的再審改判為無罪。重審不僅謹慎而認真,而且經得起法律和歷史的考驗。它得到了社會各界的廣泛認可和高度贊揚。

“胡格泰案”被重審以宣告無罪,因為沒有足夠的證據證明胡格泰蓋爾圖是故意殺人,而不是因為趙志紅認為自己是罪魁禍首?!昂裉┌浮鋇腦偕缶哂兄匾姆梢庖?。其意義不在于真正的罪犯

答:趙志紅事件意義重大且敏感,吸引了國內外媒體和自媒體的廣泛報道和評論。總的來說,輿論的報道和評論是客觀的、中肯的,但也有虛假的內容,有的是主觀臆測,有的是道聽途說,有的是錯誤的。例如,有報道稱,警方從楊謀謀的體內提取了精囊。趙志紅于2005年被捕,并供認強奸和殺害了楊謀謀,此后,提取和記錄的精囊不知何故丟失了。實際情況是,1996年案件發生后,警方提取了楊某的陰道分泌物進行檢查,沒有發現精囊。這是第一個案例。第二個案例是,有報告稱,2007年趙志紅暫停執行死刑。更具體地說,最初被送往刑場執行死刑的趙志紅被“關押在槍下”。然而,實際情況是,一審法院僅在2015年對趙志紅作出判決。在此之前,沒有任何依據來判斷趙志紅是否會被送去執行死刑。希望公眾理性對待趙志紅事件的輿論信息,明辨是非,不要聽信有偏見的報道。

問:處理趙志紅案件有什么意義?

A:隨著罪犯趙志紅的處決,趙志紅一案的審判復審程序已經結束?;毓稅訃韃楹蛻笈猩蟛?,我們可以得到以下啟示:

首先,我們必須堅持證據判斷原則。證據是認定事實的基礎,司法人員應當嚴格按照法律規定的程序收集、整理、保存和審查各種證據。所有案件的判決都必須以證據為依據,沒有證據,就不能判定被告有罪并判刑。案件事實的確認必須基于確鑿的證據,以確保無論需要多長時間或發生什么,都不會動搖和導致錯誤的判斷?!緞淌濾咚戲ā飯娑?,證據必須經過核實,才能作為決定案件的依據。作為一種證據,被告人的供述也必須經過查證屬實,才能作為認定案件事實的依據。如果供詞不能與其他證據核實,或者存在無法解釋的矛盾,那么調查就不能被認為是真實的,不能僅僅根據供詞就認定被告有罪。

第二,我們必須堅持沒有嫌疑犯的原則。涉嫌犯罪的范圍包括整個案件和一些事實。這可能發生在被告不認罪或被告認罪的時候。如果被告認罪,他也必須遵守法律的證明標準。趙志紅自愿并總是供認不諱,但他供認的一些事實與其他證據不一致,無法得出唯一的結論,也不符合證據標準。我院不確認這些事實,這是堅持對犯罪嫌疑人不實行原則的結果。

第三,我們必須堅持不經審判不定罪的原則。由于趙志紅主動認罪,一些公眾長期以來認為他是不經法庭審判而自證其罪的兇手,這違反了上述基本原則,給人民法院依法審判帶來了巨大的壓力和無形的影響。人民法院不受各種意見的影響,保持司法中立,嚴格履行司法職能,依法作出公正判決。

第四,我們必須堅持嚴格的司法原則。在這種情況下,堅持嚴格的司法,第一個要求是我們不應該“蒙混過關”。我們不應該僅僅因為想批準對被告趙志紅的死刑,就直接確認整個案件的事實。我們不應依法嚴格審查、核實和確認某些事實。第二,要求不裁決的標準存在差異。不能允許趙志紅因為其惡行和全部利潤而降低證據標準。不允許嚴格按照證據標準來審查和確定每一個犯罪事實。



{ganrao} 76人1号 乱伦做爱片日本女优屄 11选5遗漏数据查 银川按摩休闲会所推荐 手游麻将可以作弊吗 2013快船vs湖人 大乐透 岛国视频 淑女派对 2020年期货配资平台排行 友田彩也香必看的一部 浙江快乐彩开奖号码 内蒙麻将的规则是怎么样的 nba公牛vs骑士1.16 浙江11元选5开奖 配资炒股是不是不用自己的账号